Nel mio post, oltre ai passaggi che tu riprendi efficacemente, 1) crisi dell’editoria, 2) Internet (e libertà da garantire per la Rete), 3) e-book reader e gratuità dei contenuti, accennavo anche a un quarto punto.
Quando difendiamo la libertà della Rete non sempre pensiamo alla straordinaria potenzialità che essa ha per conservazione, circolazione e condivisione dei contenuti.

Un recente studio pubblicato sul Finacial Times offriva una panoramica sulla composizione ideale di una biblioteca americana che contenesse tutto il pubblicato fino al 2008.
Traduco i dati in percentuali: di tutte le opere pubblicate quelle fuori copyright assommerebbero a circa il 20%, le orfane (di cui non si conoscono gli autori) al 7-7,5%, quelle protette da copyright ma fuori catalogo (non stampate e non disponibili per i lettori) al 62%.
Le opere soggette a copyright e contestualmente disponibili per i lettori sarebbero perciò poco più del 10% del totale.

Un enorme patrimonio che potrebbe (e dovrebbe) essere di pubblico dominio, quasi il 90% del totale del sapere prodotto in forma di libro, potrebbe circolare liberamente in Rete senza alcun costo (o con costi bassissimi) per i lettori.
Certo, avremmo i costi di digitalizzazione di molte opere, quelli dei server che dovrebbero conservarli e renderli disponibili. Ma ti rendi conto di cosa stiamo parlando?
Le diatribe sui reader di e-book, sulla intramontabilità del supporto libro, sulla difesa della sopravvivenza commerciale degli editori mi sembrano davvero piccola cosa in confronto.

Ora la prendo alla lontana.
Prima di fare il mio mestiere e di diventare spettatore di quel che accade fra i libri, il mio settore di riferimento era la musica (vengo dal mondo delle radio private e dei programmi specializzati, sebbene amatoriali). Assisto solo in questi anni alla parziale soluzione di un problema che scaldava i dibattiti quando avevo vent’anni.
L’avvento del cd aveva reso ancora più tragica la questione della registrazione casalinga: con un pc potevi avere una copia pari pari del cd originale, mica come le pallide riproduzioni dei vinili su cassetta!
Attraverso le riviste del settore litigavo coi discografici che non capivano quello che stava accadendo e non conoscevano quel pubblico che, per passione, cercava di mettersi nello scaffale quattro cd avendone comprati due a un prezzo esosissimo.
E poi – pianto e stridore di denti! – arrivarono internet e il file sharing.
Oggi l’industria discografica comincia a capire Internet e a usarla: puoi scaricare una canzone a 99 centesimi. Non ti sveni ma nemmeno danneggi gli artisti. Ti scarichi un file di qualità audio garantita e non imbarchi virus.
Certo, questa trasformazione ha richiesto a tutti un cambio di paradigma, per gli editori e per gli artisti (e per i commercianti che l’hanno voluta capire): per dirne una, l’”unità di misura” del prodotto musicale è tornata ad essere il singolo brano (come negli anni 50 e 60 e ai tempi belli del 45 giri: mica niente di nuovo, in fondo!) e non più il “long playing”. Accanto, il vecchio “oggetto del desiderio” – il cd – continua a vivere: però è soltanto una delle forme nelle quali si manifesta la musica. Nello stesso tempo questa torna ad essere disponibile anche per le tasche più in difficoltà, con nuove speranze per la sua diffusione. E con nuovi spazi di libertà per i prodotti “non conformi”: su i-Tunes ci sta Michael Jackson, ma anche l’artista che si autoproduce con un budget domestico.
Oggi si può dire che quello che ha determinato tanti mal di pancia che si potevano evitare era il fatto che quella gente, invece di domandarsi “se questo è quel che succede, come posso cambiare per starci dentro?”, si domandava “come posso fermare questo fenomeno che non conosco e che non so come governare?”. E non si curava nemmeno di conoscerlo!
Ben felice, insomma, che da un’editrice “di carta” arrivi una difesa autorevole come la tua per il mondo della rete.

Al momento mi pare di distinguere, nell’editoria tradizionale, quattro realtà diverse:
- quelli che non capiscono la rete e se ne tengono a distanza;
- quelli che non capiscono la rete e la usano, male (non solo editori: pensa a quegli autori, tanti, che si fanno un account su Facebook e lo usano in maniera passiva, ti chiedono l’amicizia senza nemmeno dirti perché e postano giusto la pubblicità delle presentazioni pubbliche del loro libro);
- quelli che cominciano a vedere le possibilità di una integrazione creativa con la rete;
- quelli che ci si buttano a capofitto.

In quest’ultima ci metterei alcuni esperimenti interessanti di libri cartacei pubblicati anche gratuitamente on line che, in virtù di questa doppia presenza, hanno aumentato di parecchio le vendite in libreria. La prova che la versione scaricabile e gratuita non limita necessariamente le vendite: può anzi incoraggiarle!
Quel che accade nelle ultime due categorie, secondo me, dà un’idea di come potrebbe essere (di come sarà) un mondo in cui la carta e il digitale lavoreranno insieme.
Penso alle possibilità (gratuite e facilissime da usare!) che il “mondo piccolo” della rete e dei social network offre per far conoscere un libro a un pubblico di intenditori. Penso al fatto che i blog sono diventati (lo dice bene Luca De Biase in “Economia della felicità”) un punto di riferimento per scegliere un libro da acquistare. Penso a quei blog che sono il prolungamento e la continuazione di un libro dello stesso autore. Penso anche a quei libri che leggi in pdf e poi dici “tutto sommato è ben stampato, nello scaffale ci sta bene e in treno è più comodo: per dodici euro…”.

Ora l’e-book arriva a cambiare ancora una volta le carte in tavola: vediamo chi saprà stare al gioco con le nuove regole e saprà coglierle come un’opportunità.
Ciao, Luisa, e grazie.
PS: se il mio ti sembra un punto di vista troppo ingenuo, fammi sapere.

Il problema della proprietà intellettuale è molto complesso e meriterebbe un ulteriore approfondimento. Nel campo della ricerca scientifica, ad esempio, si assiste al dominio incontrastato di un ristretto oligopolio di grandi marchi editoriali (Elvevier, Springer e pochi altri) che dettano legge sul mercato e impongono alle biblioteche universitarie tariffe di abbonamento a costi insostenibili (questo vale per l’editoria cartacea ma, ancor più, per l’editoria elettronica). Per questa ragione si sta facendo strada (a dire il vero molto lentamente, soprattutto in Italia) il movimento per l’accesso aperto alla conoscenza scientifica (Open Access) che invita i ricercatori a depositare una copia dei saggi/articoli frutto della loro ricerca in depositi istituzionali liberamente accessibili in Rete a tutta la comunità degli studiosi.
Il problema è che poi l’attività scientifica di un ricercatore viene valutata in base al “peso” delle riviste sulle quali riesce a pubblicare i propri risultati: le riviste di maggior prestigio finiscono per dettare legge sul mercato, facendo leva su questo meccanismo perverso che gli stessi docenti/ricercatori non riescono a contenere.

hai fatto un’analisi e delle proposte che condivido riga per riga. Posso pubblicare il tuo pezzo su “la Voce di Fiore”?

Un abbraccio, con sincera stima e ammirazione.

emiliano